Apell an den Betreiber

Dieses Thema im Forum "Diskussionen zu den Ankündigungen" wurde erstellt von TIMUR-KHAN, 11 Dezember 2013.

  1. TIMUR-KHAN

    TIMUR-KHAN TA Tribun

    Beiträge:
    203
    Zustimmungen:
    226
    Wie wir alle schon in der letzten Ankündigung lesen konnten, ist dieses Projekt scheinbar nicht in der Lage, eine gesunde wirtschaftliche Basis zu bieten, um aktuell seitens des Betreibers weiterentwickelt werden zu können, zumindestens nicht zeitnah.
    Das ist soweit nachvollziehbar, niemand wird Projekte vernachlässigen, die schon kommerziellen Erfolg erzielen, um ein schlechter laufendes Projekt voranzutreiben.

    Es ist trotzalledem ein sehr zweischneidiges Thema, selbst wenn keine Zeit besteht, das Spiel aktuell weiterzupflegen, finde ich es nicht angebracht, daß von der Community fertig ausgeklügelte Vorschläge "erwartet" werden, die dann irgendwann mal in den Genuß einer Umsetzung kommen können.

    Es gibt hier sehr viele Leute, denen sehr, sehr viel an dem Spiel liegt und die trotz der Tatsache, daß es schlecht läuft, teilweise 25-50 € monatlich in das Spiel investieren. Ja, es wird über Gremien diskutiert, die eingerichtet werden sollen, um entsprechende "updatewürdige" Vorschläge zu unterbreiten. Meiner Meinung nach läuft das ab dem Zeitpunkt in die falsche Richtung, wenn Spieler mehr Zeit damit verbringen, Ideen auszuarbeiten, die irgendwann mal umgesetzt werden könnten, anstatt das eigentliche Spiel zu spielen.

    Lieber Daniel, es gibt tatsächlich auch Updates, die rein von der technischen Realisation sehr, sehr wenig Zeit in Anspruch nehmen würden, teilweise vielleicht 1-2 Stunden, die wirklich mal nebenbei gemacht werden könnten, ohne anderen Projekten extrem Zeit zu stehlen. Diese vermeintlich relativ zeitunafwendigen Änderungen würden aber wieder Bewegung in die Community bringen und viele Spieler davon abhalten, das Spiel komplett ad acta zu legen.

    Die reine Ankündigung, dass aktuell die Zeit fehlt und irgendwann sich mal wieder etwas tun wird mit der Erwartungshaltung gegenüber der Community, dann aber konkrete Änderungen bis ins Detail auszuarbeiten, ist mir persönlich einfach zu wenig. Es gibt dutzende von Vorschlägen, es gibt realisierbare, nicht realisierbare, es gibt zeitaufwendige und eben vermeintlich " schnell machbare" Sachen.

    Der Wille der Community ist vorhanden, viele diskutieren über Wochen hinweg bis ins kleinste Detail, leider aktuell vergebene Liebesmüh. Du Daniel, als Betreiber, dem auch der Erfolg des Spiels finanziell zugute kommen würde, müßtest einfach mit konkreteren Ansagen an die Sache herangehen. Und wenn es nur das ist, daß man vielleicht einmal die Woche für 10 Minuten ins Forum schaut, und irgendeine Rückmeldung oder ein Lebenszeichen von sich gibt. Ich denke, das wäre nicht zuviel verlangt.

    Im Moment spielen das Spiel noch viele aus nostalgischen Gründen, man sieht Tag für Tag, daß selbst ehemals große und aktive Clans immer mehr aktive Spieler verlieren und der Trend schreitet voran.
    Irgendwann wird man an einem Punkt ankommen, wo man diesen Trend nicht mehr aufhalten werden kann und selbst die besten Neuerungen nichts mehr bringen werden.


    Just my two cents.......
    Crea, Hochstedter, Vulcan und 6 anderen gefällt dies.
  2. Dostra

    Dostra Vandalen Tribun

    Beiträge:
    60
    Zustimmungen:
    19
    Dieser Punkt,Break Even,wird über kurz oder lang dann eintreten,wenn sich ein Projekt gegen Null nicht mehr rechnet...

    So sehr kannst du uns doch aber nicht ignorieren, du hast das Spiel,bzw.den Code bei BP gekauft/geliehen (wie auch immer) also hast hier doch schon Arbeit investiert,willst du das alles sausen lassen?

    Wie gesagt,Timur hat bereits erwähnt,dass es Gremien geben wird,welches Vorschläge, unentgeltlich wohlgemerkt,für dich ausarbeiten wird...bitte setzt dich auch mit diesem an einen,wenn auch virtuellen, Tisch.
  3. HolyVision

    HolyVision Optio

    Beiträge:
    2
    Zustimmungen:
    3
    Und genau darin liegt auch das Problem beim Premiumkauf. Das ein riesen Kreislauf:

    Es wird hier daran weiter gearbeitet wenn der Umsatz stimmt denke ich mal aber ich zahle nicht für ein Game wo ich fürchten muss das es Off geht und ich das Geld auch so verheizen hätte können.

    Also erstmal investieren & dann ernten.
    hexenkoenigin gefällt dies.
  4. ottifant

    ottifant Optio

    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    23
    Und wieviele Spieler sind das? 20? 30?

    Bei 20 Spielern die 50 Euro im Monat investieren, sind das 1.000 Euro Umsatz. Zieht man davon die durchaus branchenüblichen Provisionen für die Payment-Anbieter ab, bleiben 300 Euro übrig. Und da das Spiel über die DevLounge von Bigpoint läuft, nimmt sich Bigpoint von diesen 300 Euro auch noch mal einen Teil. Übrig bleiben am Ende gut 200 Euro, und dabei sind die Kosten für die Servermiete noch nicht berücksichtigt. Da hat jeder Hartz-4-Empfänger mehr.

    Generell besteht ein Interessenkonflikt zwischen den Spielern (die das Spiel im besten Fall kostenlos, im schlechtesten Fall so billig wie möglich gestalten wollen) und dem Anbieter, der mit dem Spiel seinen Lebensunterhalt finanzieren muß. Da einen kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden, dürfte schwierig sein.

    Hinzu kommt ein Interessenkonflikt zwischen neuen und alteingesessenen Spielern. Neue Spieler wollen schnelle Erfolge, alte Spieler hängen in der Regel stark an ihren alten Privilegien und scheuen Veränderungen, die ziemlich sicher gegen ihre Vormachtstellung laufen, wie der Teufel das Weihwasser.

    Traditionell stellen in irgendwie gearteten Gremien die erfahrenen und gut vernetzten Spieler die Mehrheit, so daß die Belange der 'kleinen' Spieler dort kaum Gehör finden (in der aktuellen Diskussion um den Umbau des Kolos geht es ja mittlerweile auch weniger darum, was man für neue Spieler tun könnte, als vielmehr darum, was man den großen Spielern wenigstens erhalten muß).

    Das Problem ist, daß solch kleine Updates nichts an der Gesamtsituation ändern. 5 Spieler mehr oder weniger, die sich durch eine solche Aktion dazu verführen lassen, 10 Euro zu banken, machen den Kohl auch nicht fett.

    Wenn man aus Gladi ein gut laufendes (und rentables) Game machen will, dann braucht es grundlegende Veränderungen. Wobei sich da dann auch immernoch die Frage stellt, ob es überhaupt einen Markt für das - gefühlt - 1000ste strategische Aufbauspiel gibt, oder ob dieser Markt nicht eh schon übersättigt ist.


    Ich erinnere mich grob an ein Konzept für 'Gladi-reloaded', das um 2007 herum entstanden sein muß. Hätte man dieses Konzept verwirklicht, hätte man viele bekannte Schwachstellen ausgemerzt, vermutlich aber auch den einen oder anderen großen Spieler verärgert, weil man die Vormachtstellung der großen Spieler angegriffen hätte.

    Letztendlich hat man das Konzept nicht verwirklicht, vermutlich weil der Aufwand zu groß und der Erfolg des neuen Spiels kaum planbar gewesen wäre. In irgendeiner Schublade dürfte das Konzept damals aber gelandet sein. Und auch wenn eine komplette Realisierung sicherlich kaum machbar sein wird, vielleicht finden sich dort Anregungen, wie das Spiel zusätzliche Gewinne realisieren kann. Ich weiß noch, von wem das damalige Konzept stammte. Falls Daniel noch Kontakt zu Bigpoint hat (wovon ich einfach mal ausgehe), könnte er sich möglicherweise dieses Konzept besorgen, und einige der gewinnträchtigen Funktionen einbauen.
    Vulcan gefällt dies.
  5. Sasuke

    Sasuke Tribun

    Beiträge:
    262
    Zustimmungen:
    88
    otti ich geb dir in allen belangen zu 99% recht, aber in diesem fall auf keinen fall.
    es geht nicht größtenteils darum was den großen erhalten bleiben muss, sondern was den AKTIVEN erhalten bleiben muss.
    das eine schließt natürlich das andere nicht aus. nur darf der maßstab auch nicht der spieler sein welcher sich alle 2 tage mal einloggt.
    die neuentwicklung/umstukturierung des kolos soll genau in die richtung gehen, dass die kleineren, aktiven spieler größere chancen haben.

    zum anderen sind es doch genau die großen, alteingesessenen spieler die hier die initative ergreifen und ihre absolute vormachtsstellung teilen wollen.
    wollen das die clans sich angleichen in größe und stärke.

    ...
    wildcat, TIMUR-KHAN, Buccaneer und 2 anderen gefällt dies.
  6. TIMUR-KHAN

    TIMUR-KHAN TA Tribun

    Beiträge:
    203
    Zustimmungen:
    226
    Oh ja, Ottifant, als einer von denen vermeintlich großen Spielern, bin ich natürlich voll darauf hinaus, meine Vormachtstellung zu erhalten....
    Sorry, diese Meinung kann ich in keinster Weise teilen. Wenn alles so toll wäre, wie es aktuell ist, würde ich mir hier ganz sicher keine Gedanken darüber machen, wie man das Spiel attraktiver gestalten könnte.

    Und da gebe ich loga vollkommen recht, es wird immer so sein, daß extrem aktive Spieler immer auch mit die größten Accounts haben werden, das liegt in der Natur der Sache.

    Egal welche Änderungen auch kommen sollten, es ist immer so, daß die aktivsten Spieler auch den meisten Erfolg haben werden, das ist in einem Spiel nicht anders, als in Real Life.
  7. ottifant

    ottifant Optio

    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    23
    Ein Punkt, der in der Diskussion um die Neustrukturierung des Kolos - damals wie heute - immer wieder auftaucht ist die Beschränkung der Gladi-LS. Und das immerwährende Gegenargument dazu: Was sollen wir großen Spieler denn noch machen können, wenn wir nur noch einen Bruchteil unserer LS mit Gladis besetzen dürfen.

    Das klingt für mich irgendwie nicht sonderlich nach einem freiwilligen Verzicht der großen Spieler.

    Diesen freiwilligen Verzicht bräuchte es dabei prinzipiell noch nicht einmal. Das Spiel hat grundsätzlich eigene Regulationsmethoden. Wer mal die Gladis von 50 LS auf dem eigentlich vom Spiel vorgesehenen Weg für die Wochenkämpfe angemeldet hat, wird dafür vermutlich eine gute halbe Stunde gebraucht haben. Und am nächsten Tag mit mehr oder minder schweren Symptomen einer Sehnenscheidenentzündung beim Arzt aufschlagen.

    Wer das ganze mit zwei Fenstern macht, braucht deutlich weniger als 5 Minuten und legt dabei mit der Maus nur einen Bruchteil der Strecke zurück.

    Von daher sollte Daniel sich einfach mal Gedanken darüber machen, die Mehrfenster-Technik zu blocken. Dann würden sich viele andere Probleme im Spiel nämlich gleich mit erledigen.
    Vulcan gefällt dies.
  8. Sasuke

    Sasuke Tribun

    Beiträge:
    262
    Zustimmungen:
    88
    lieber ottifant,

    ja man setzt seine gladis mit 2 fenstern. aber aus einem anderen grund wie damals ;-)
    da die wochenkämpfe nun zufällig sind und das gladi pimpen in meinen augen die nächste stufe erreicht hat (quellcode ist bekannt) kann man nicht mehr in 2 fenstern alle gladis in 5 min setzen.
    da man auf den ls überall verschieden starke,alte gladis hat.

    gruß loga
  9. Daniel

    Daniel Administrator Mitarbeiter

    Beiträge:
    577
    Zustimmungen:
    174
    Ich erwarte gar nicht, dass hier fertig ausgekluegelte Vorschlaege gemacht werden. Aber es hilft mir natuerlich, wenn die Zeit wieder da ist, schneller voran zu kommen, als wenn man erst dann mit der Ideenfindung anfaengt. Niemand soll sich hier genoetigt fuehlen, die Entwicklung des Games zu uebernehmen - aber es hilft mir.
    Du hast recht, dass gerade kleine Updates zumindest das "Gefuehl" verbessern wuerden, dass sich etwas tut. Ob die Updates nun das Spiel stark verbessern und / oder mehr Umsatz bringen sei mal dahingestellt, aber das Spiel wuerde sicherlich etwas lebendiger. Genau das moechte ich auch im neuen Jahr machen, wenn die Crunch-Time auf meiner anderen Baustelle ueberwunden ist.

    @ottifant Waere klasse, wenn du mir den Namen per PN zukommen lassen koenntest!
    Vulcan, hexenkoenigin und TIMUR-KHAN gefällt dies.
  10. TIMUR-KHAN

    TIMUR-KHAN TA Tribun

    Beiträge:
    203
    Zustimmungen:
    226
    Ich kann nicht für andere reden, aber da ich möchte, daß möglichst alle meine Gladis zu möglichst unterschiedlichsten Zeiten in den Wochenkämpfen antreten, fange ich meistens samstags nachts an zu setzen, undzwar LS für LS. Bei der Anzahl meiner LS ist das auch nicht in einer halben Stunde erledigt, es dauert deutlich länger. Ich brauche zum Setzen für die ganze Woche ca. 3 Stunden. Ja, klingt vielleicht krank, aber für den Erfolg im Kolo nehme ich das einmal die Woche in Kauf.
  11. TIMUR-KHAN

    TIMUR-KHAN TA Tribun

    Beiträge:
    203
    Zustimmungen:
    226
    @ Daniel, vielen Dank für deine Rückmeldung, ein kleines Statement dieser Art ist schon vollkommen ausreichend, um zu sehen, daß das Projekt hier nicht auf Eis gelegt ist und doch noch Hoffnung auf Updates besteht.
    tribun-minimus und Vulcan gefällt dies.
  12. ottifant

    ottifant Optio

    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    23
    Der entscheidende Punkt ist für mich eigentlich weniger das warum, sondern die Tatsache, daß man diese Mehrfenster-Geschichte überhaupt nutzen kann (und sie folglich auch genutzt wird).

    Wir haben damals schon darüber diskutiert, ob das Spiel Obergrenzen braucht und wie diese dann sinnvollerweise aussehen könnten. Damals wie heute bin ich dagegen, irgendwo an einem Reißbrett irgendwelche Grenzen festzulegen. Denn derartige Grenzen können schlicht und einfach nicht die belange aller Spieler berücksichtigen.

    Wer gerne 20 Stunden am Tag Gladi spielen will, der soll das auch tun können. Und derjenige wird dann sicherlich auch erfolgreicher sein als jemand, der nur für 5 Minuten am Tag reinschaut. Das läßt sich aber nicht regulieren, indem ich festlege 'Mehr als 200 LS darf niemand haben, und Gladis auf mehr als 10 LS gehen schon mal garnicht'.

    Ohne die Mehrfenster-Technik würde sich das Spiel selbst regulieren, weil der Zeitaufwand wie auch die gesundheitliche Belastung extrem steigen. Viel mehr als 100 oder 200 Landsitze dürften sich auf Dauer - ohne sich eine Sehnenscheidenentzündung zuzuziehen - kaum handlebar sein. Und damit hätte das Spiel dann eine sinnvolle Regulierung, die sich rein an der Zeit bzw. der Gesundheit orientiert, und für die es nicht irgendwelche am Reißbrett gezogenen Obergrenzen bedarf.

    Damals war sicherlich einer der Anreize, die eigenen Gladis gezielt gegeneinander kämpfen zu lassen. Das hat mal mehr und mal weniger gut funktioniert, aber auch dort wo es weniger gut geklappt hat, hat sich in der Regel schlicht und einfach die Masse der Gladis durchgesetzt. Wenn ich 100 Gladis ins Kolo bekomme, dann ist die Chance relativ hoch, daß diese Runde für Runde auf meine eigenen Gladis treffen, und ich dann am Ende wenigstens ein paar LS gewinne.

    Bedenklich finde ich Deine nächste Aussage. Wer sich ein wenig mit Datenbanken beschäftigt, wird vermutlich sehr schnell ein Muster in den Setzungen der Wochenkämpfe erkennen können, woraus sich sicherlich auch wieder Mechanismen ableiten lassen, wie man die eigenen Gladis erfolgreich 'pimpen' kann.

    Nur: Das neue Setzverfahren für die Wochenkämpfe hat man doch wohl eingeführt, um das bewußte 'pimpen' zu unterbinden. Wenn da nun die Zufallskomponente wieder umgangen wird, dann hätte man sich das eigentlich auch gleich sparen können.
  13. tribun-minimus

    tribun-minimus United Alliances Decurio

    Beiträge:
    84
    Zustimmungen:
    90
    Wie kann ein einzelner Mensch nur soviele negative bzw unkonstruktive Posts in einer solchen Länge schreiben?
    Eine Begrenzung der LS bzw der Gladis ist sinnvoll. Die Benachteiligung der normalen Spieler, also denen die aus welchen Gründen auch immer nicht 24/7 vor dem Rechner hocken, ist enorm. Dies stellt eine Beeinträchtigung der Spielfreude dar. Und irgendwo hab ich schonmal gelesen, dass die Spielfreude doch das Wesentliche dieses Spiels sein, werden oder bleiben soll!
    Und geschrieben habe ich das ohne eine Sehnenscheidenentzündung zu bekommen. Toll ne? Ich hätte noch nen Verbesserungsvorschlag. Vielleicht sollte es Blacklists geben, auf denen lästige Wörter gelistet und gesperrt werden! ;-)
    Geiger17 gefällt dies.
  14. Sasuke

    Sasuke Tribun

    Beiträge:
    262
    Zustimmungen:
    88
    der quellcode wurde von daniel rausgerückt. da hat keiner irgendwie rumgefummelt um den rauszubekommen.
    mach dir da mal keine sorgen otti.
  15. ottifant

    ottifant Optio

    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    23
    Ob die entsprechenden Fakten nun aus eigenen Beobachtungen oder aus Veröffentlichungen des Betreibers stammen, bleibt aus meiner Sicht eigentlich gleich.

    Es ist doch so:

    Es wurde seitens des Betreibers - im wesentlichen in Übereinstimmung mit der Community - eine Änderung vorgenommen. Sinn dieser Änderung dürfte wohl gewesen sein, daß Kolo - insbesondere im Sinne der kleineren Spieler - etwas 'fairer' zu gestalten und das massive und gezielte 'pimpen' von Gladiatoren durch die großen Spieler einzuschränken.

    Wenn man nun das alte 'Pimpen' einfach nur durch eine neue Variante des 'Pimpens' ersetzt, ist durch die Änderung nichts gewonnen worden. Dann hätte man sich die Änderung auch gleich sparen können.
    hero1984 gefällt dies.
  16. ottifant

    ottifant Optio

    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    23
    Wenn Du meinen Beitrag bzw. meine Beiträge mal genauer liest, wirst Du feststellen, daß wir thematisch nicht so furchtbar weit auseinander liegen. Ich bin durchaus der Überzeugung, daß es im Spiel Mechanismen braucht, die das Wachstum der großen Spieler beschränken und gleichzeitig den kleinen Spielern bessere Aufstiegschancen (und damit verbunden auch mehr Spielspaß) bringen. Von Prinzip her ist das genau das, was Du auch forderst.

    Ich bin allerdings gegen konkrete Zahlen. Die Regelung 'Mehr als 100 LS is nich' ist gleich in mehrfacher Hinsicht ungünstig:

    1. Die Zahl an sich ist für die Spieler kaum nachvollziehbar. Warum soll es denn gerade mich treffen, und denjenigen, der 2 LS weniger hat, trifft es nicht?
    2. Was mache ich, wenn ich alle Limits erreicht habe? Hat das Spiel dann noch einen Sinn für mich? Oder beschränke ich mich dann wieder darauf, einmal die Woche auf 5 LS meine Waren zu verkaufen?
    3. Wie wird man den unterschiedlichen Zeitkontingenten gerecht? Ein Spieler, der mehrere Stunden pro Tag investieren kann und will, wird von entsprechenden Grenzen deutlich 'härter' getroffen werden, als ein Durchschnittsspieler.
    4. Wenn sich die Spielerzahlen verändern, müsste man auch die Limits anpassen. Aktuell sind das Problem im Kolo wohl eher die Spieler mit deutlich mehr als 100 Gladis, eine Beschränkung auf bspw. 30 Gladis würde möglicherweise ausreichen. Kommen dann neue Spieler hinzu, dann wird in absehbarer Zeit auch die Menge der Spieler mit 30 LS zum Problem werden (wobei das momentan eher nachrangig sein dürfte, weil die Zahl der Spieler überschaubar ist).

    Von daher halte ich die absoluten Zahlen für denkbar ungünstige (weil extrem willkürlich erscheinende) Grenzen.


    Einen ähnlichen Effekt wie durch die konkreten Grenzen kann man auch erzielen, indem man sich Gedanken über Zeitkontingente macht:

    Nehmen wir mal an, der durchschnittliche Spieler ist bereit, 2 Stunden für das Setzen der Gladis in den Wochenkämpfen zu investieren. Gleichzeitig gehen wir davon aus, daß maximal 60 Gladis pro Spieler ein 'vernünftiges' Gleichgewicht im Kolo ergeben. Dann wird das Gleichgewicht im Kolo erreicht, wenn jeder Spieler alle 2 Minuten einen Gladi zu den Kämpfen anmelden kann.

    Wer mehr Zeit als der Durchschnitt im Spiel verbringt, kann nach wie vor mehr erreichen (indem er mehr Gladis anmelden kann), wer weniger Zeit investiert, hat weniger Chancen. Aufwand rechnet sich also durchaus, es wird Spieler geben, die über den Mittelwerten liegen, genauso, wie es auch Spieler geben wird, die weniger Zeit investieren (und damit unter dem Mittel liegen).

    Und: Auch große Spieler verlieren ihre Ziele nicht, weil es eben keine konkrete Obergrenze gibt.

    Nachteil: Die entsprechenden Mittelwerte muß man - genau wie auch die konkreten Limits - laufend an die Spielerzahlen und die Verhältnisse im Spiel anpassen. Bei den aktuellen Spielerzahlen dürften aber bereits die eingebauten 'Bremsmechanismen' des Spiels (Zufallsgenerator beim Kauf der Gladis, Drag & Drop-Tableau bei den Anmeldungen) ausreichen, um - durch die Abschaltung der Mehrfenster-Technik - das Kolo erstmal zu retten und Zeit für einen Neuaufbau der Kolo-Kämpfe zu gewinnen.


    Sorry, daß dies nun auch wieder ein längerer Beitrag geworden ist.
    Vulcan gefällt dies.
  17. ottifant

    ottifant Optio

    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    23
    Dazu, sich Gedanken über die Attraktivität des Spiels zu machen, gehört aber aus meiner Sicht nicht nur die Erstellung einer 'Wunschliste' für den Betreiber.

    Der Betreiber stellt hier nur den Rahmen zur Verfügung, gefüllt wird dieser Rahmen durch die Community. Und insbesondere dann, wenn der Betreiber bereits signalisiert hat, daß das Potential für die Änderung des Rahmens eher gering ausfällt, dann bleiben (ungeachtet der Tatsache, daß es prinzipiell die Aufgabe des Betreibers wäre, die Rahmenbedingungen zu überarbeiten) eigentlich nur zwei Varianten:

    1. Die Community macht so weiter wie bisher, neue Spieler kommen nicht dazu, alte Spieler verlassen aus Frustration das Spiel, und irgendwann ist der Zeitpunkt erreicht, an dem sich der Betrieb des Spiels nicht mehr rechnet.

    2. Die Community nimmt den entsprechenden Rahmen als gegeben hin und versucht, sich innerhalb dieses Rahmens selbständig zu regulieren, indem sie sich bspw. selbständig vernünftige Grenzen setzt.

    Letzteres wird in einem Spiel mit 5 Mio aktiven Spielern und 20.000 aktiven Clans sicherlich ein Problem darstellen, weil die Möglichkeiten der Sanktionierung mit der Menge der Spieler/Clans sinken. In einem Spiel mit einer überschaubaren Menge an Spielern (und einer noch überschaubareren Menge an Clans) bestehen aber durchaus Möglichkeiten einer Sanktionierung von Verstößen gegen die - wenn auch ungeschriebenen - Regeln des Spiels.

    Mehr Potential hätte das Spiel sicherlich mit einem umfangreichen Remanufakturing, aber wenn es das in absehbarer Zeit wohl eher nicht geben wird, dann kann auch die Community auf dem Weg einer 'Selbstkontrolle' dazu beitragen, das Spiel attraktiver für neue Spieler zu machen.

    Da stimme ich Dir absolut zu. Und genau aus diesem Grund bin ich gegen absolute Beschränkungen im Spiel. Wer überdurchschnittlich aktiv ist, der soll auch die Möglichkeit haben, überdurchschnittlich erfolgreich zu sein. Und das gelingt sicherlich nicht mit absoluten Grenzen an LS, Gladis, ...


    Was mir nur unbegreiflich ist (und vermutlich auch bleiben wird): Offensichtlich haben ja alle 'großen' Spieler das alleinige Ziel, etwas am Spiel zu verändern.

    Die Änderung der Setzung der Wochenkämpfe hatte wohl das Ziel, gezieltes 'pimpen' der Gladiatoren zu unterbinden. Das Ergebnis war, daß aus 'Pimp my Gladi V1' einfach nur 'Pimp my Gladi V2' geworden ist. Spieltechnisch gesehen (und auf die Attraktivität und die Umsätze des Spiels gerechnet) war das eine Investition ohne Wert (weil alles so geblieben ist wie vorher).

    Und wenn es denn nun das höchste Ziel aller großen Spieler ist, die Chancengleichheit im Spiel wiederherzustellen, warum passiert dann bei den großen Spielern nicht einfach das Naheliegendste? Einfach mal nicht alle (neuen) LS mit Gladis zu besetzen, sondern sich - im Sinne des Spiels und der Community - mal zurückzulehnen, und auch anderen (neuen) Spielern einen gewissen Raum zu lassen?
  18. ClaudiusXI

    ClaudiusXI ADORA ET LIMUS Tribun

    Beiträge:
    137
    Zustimmungen:
    34
    man könnte vielleicht den zufallsgenerator im kolo leicht negativ beeinflussen, z.b. gekoppelt an die Anzahl der Einladungen, fänd ich besser als an die LS-Anzahl gekoppelt. Damit würde man keine fixen Grenzen ziehen.
  19. TIMUR-KHAN

    TIMUR-KHAN TA Tribun

    Beiträge:
    203
    Zustimmungen:
    226
    Es kann ja nicht sein, daß ich mich als vermeintlich "großer Spieler" zurücknehmen muß. damit das Spiel einigermassen balanced läuft. Dann kann ich auch einfach aufhören zu spielen.
    Das Spiel an sich muß die Balance herstellen und auch kleineren Spielern ermöglichen, ihren Spielspaß zu haben. Es wird sicher nie ein Gentlemans-Agreement geben, welches alle großen Spieler eingehen werden, da die großen Spieler untereinander auch immer in Konkurrenz stehen und der eine versucht,
    den anderen einzuholen.
    MadCap und tribun-minimus gefällt dies.
  20. ottifant

    ottifant Optio

    Beiträge:
    22
    Zustimmungen:
    23
    Realistisch gesehen hast Du - wie alle anderen Spieler auch - die Option, Dich nun zurückzunehmen, oder aber in absehbarer Zeit aufzuhören zu spielen, weil es das Spiel dann nicht mehr geben wird. So, wie das Spiel jetzt läuft, wird es wohl kaum weitergehen.

    Einen Versuch in der Richtung hat der Betreiber unternommen, indem er das Setzverfahren für die Wochenkämpfe geändert hat, um gezieltes 'pimpen' zu unterbinden. Die Änderung hat offensichtlich aber nur dazu geführt, daß 'Pimp my Gladi 1.0' durch 'Pimp my Gladi 2.0' ersetzt worden ist. Die Situation ist nach der Änderung die gleiche wie vorher. Der Betreiber hat einen gewissen Aufwand betrieben, die Ziele sind verpufft. Folglich hat sich der Aufwand nicht rentiert.

    Was dann auch bei folgenden Änderungen die Frage aufwirft, ob diese sinnvoll (und effektiv) sein werden, oder ob sie gleich wieder von der Community 'unterlaufen' werden.

    In einem Spiel mit 5 Mio aktiven Spielern wird es sicherlich kaum ein solches Gentlemans-Agreement geben. In einem Spiel mit deutlich weniger als 300 aktiven Spielern sollte ein solches Agreement aber möglich sein.

    Und: Das Agreement ist die einzige Chance. Das Projekt wird erst dann lukrativ, wenn es Gewinne abwirft. Und das wird erst dann geschehen, wenn auch neue Spieler einen Weg in das Spiel finden.

Die Seite empfehlen